Verdi Veneto

Bettin: «Cooperiamo con Vendola»

Olol — 2010-08-09T08:01:40Z

A dieci anni dal G8 di Genova, la domanda di rinnovamento rivolta al centrosinistra propone il nodo irrisolto del rapporto tra politica e società. Ne parliamo con Gianfranco Bettin, sociologo, storico leader dei Verdi veneti e oggi assessore all'Ambiente del Comune di Venezia.

Gianfranco, all'analisi di questo rapporto hai dedicato sempre un'attenzione non strumentale. Come vedi oggi la questione?
Non c'è solo una “agonia” berlusconiana, è un intero sistema di produzione, consumo, organizzazione generale e stile di vita che è in crisi. L'alternativa cresce da tempo, ovunque, nel modo reale di vivere, lavorare, consumare, muoversi di tantissima gente. La politica non ne capisce molto, non rappresenta molto, di questo. La separazione tra politica e società nasce da questo, prima ancora che dal disgusto diffuso per la politica sporca e di casta. Bisogna capirla oppure ogni tentativo di ricomporre la frattura non funzionerà.

Sei reduce da un affollatissimo confronto con Nichi Vendola. Qual è il tuo giudizio sulla sua figura, sul vero e proprio fenomeno di mobilitazione che si sta verificando intorno ad essa? Come valuti il suo ruolo presente e quale immagini per il futuro?
Vendola è un leader singolare, “politicissimo” ed “extrapolitico” a un tempo. Una dimensione “doppia” che, come nell'arte (senza “ambiguità” non c'è arte), se è coniugata virtuosamente rappresenta un valore aggiunto straordinario. Le attese intorno a lui sono grandi, grande dev'essere il suo sforzo per reggere questa domanda, che è plurale, ricca, popolare, generazionale, innovativa. Dobbiamo sforzarci tutti, cooperando a questo impegno.

Le convulsioni della destra italiana sono, tra le altre cose, un prodotto della crisi globale. Nel dibattito politico- istituzionale del nostro sfortunato Paese, poco o niente si discute, anche a sinistra, della crisi ambientale che ne è uno dei presupposti e, tantomeno, di quello che avete definito come “green new deal” per uscirne. Perché e come pensate di invertire questa tendenza?
La destra italiana è, anche su questo, la peggiore d'Europa e non solo. Ma le stesse, varie sinistre italiane sono in grave ritardo. Se una nuova aggregazione, sia pure articolata, deve nascere non potrà prescindere da una trasformazione culturale oltre che politica, che ponga al centro la questione ecologica, sia nella lettura della crisi sia nella costruzione delle risposte ad essa.

Torniamo al confronto con Vendola: fatte le debite proporzioni, siete entrambi tra i protagonisti di esperienze di governo locale, la Puglia e Venezia, dove il centrosinistra risulta vincente, nella misura in cui si presenta con tratti fortemente originali, vere e proprie anomalie. In che modo queste possono caratterizzarsi come “laboratori territoriali” utili a sconfiggere le destra andando oltre questa sinistra?
Comuni e Regioni, e i territori e le città che rappresentano, sono i luoghi principali di una possibile alternativa, che effettivamente vi si può sperimentare ed esprimere. L'alternativa o è concreta o non potrà essere solo “politica”: la politica si troverebbe vuota di contenuto e di senso, spiazzata, inutile. Quello che Nichi fa come governatore è altrettanto importante di quello che può fare come eventuale leader del centrosinistra o, comunque, di uno schieramento vasto di alternativa, proprio perché è nella concretezza del territorio e dell'agire amministrativo che la sua figura politica acquista credibilità e legittima le sue stesse “visioni”, le immagini più … alate tipiche del suo linguaggio.

E in Europa?
Quanto detto vale per chiunque agisca sui territori dentro e/o fuori delle istituzioni: sono il vero luogo dell'alternativa, su cui fondare il progetto per un Paese migliore, capace di mettere in forma globale e di dare spazio alla rivoluzione ecologica in atto. E' lo stesso lavoro che, in dimensione europea, sta facendo Dany Cohn-Bendit, in particolare con la sua “Europe Ecologie” (interessantissima anche la proposta di una “cooperativa politica” per superare le vecchie forme-partito) e dentro i Verdi tedeschi e di altri paesi. Certe componenti della Linke tedesca e delle sinistre meno arretrate ed Ideologiche di altri paesi si stanno muovendo nella stessa direzione. Perché è il senso della storia, potremmo dire un po' enfaticamente, ad andare da quella parte.

Come pensi che le esperienze politico-elettorali, civiche e ambientaliste, che negli ultimi anni, insieme a tante altre ed altri, hai costruito, possano contribuire a dare corpo e realtà ai ragionamenti svolti fin qui?
Stanno dentro a questo percorso. Nel Veneto, in particolare, stiamo lavorando a un collegamento e a una prospettiva comune, che da settembre vogliamo rafforzare. Guardo a realtà come la lista “No Dal Molin” di Vicenza, alle Civiche nate nella Bassa Padovana proprio su temi ambientali, a tantissime persone che, non a caso, si sono ritrovate nella campagna per l'acqua bene comune. Molti di loro non sono mai stati iscritti ai Verdi o ad altri partiti della sinistra, ma penso che il loro lavoro politico ben interpreti la stessa idea di Bonelli, quando parla di un definitivo “superamento” dei Verdi italiani.

Che iniziative avete in mente?
Vorremmo provare a mettere in rete tutte queste esperienze, compresa l'associazione “in comune” che prosegue dopo la prova elettorale veneziana, e fare di questa rete un ponte, capace di collegare l'Europa e l'Adriatico, di connettere, per capirci, Cohn Bendit con Vendola, le culture politiche ecologiste con le prospettive davvero nuove che possono aprirsi in un'Italia post-berlusconiana. Ci piacerebbe riprendere il confronto iniziato a Padova la scorsa settimana in un grande appuntamento a Venezia tra settembre e ottobre.

articolo di Beppe Caccia, tratto da Terra, Quotidiano ecologista, del 20/7/2010

CON NICHI VENDOLA E TANTI ALTRI PER COSTRUIRE "COOPERAZIONE POLITICA"

Olol — 2010-08-09T07:36:22Z

Quel che resta del centrosinistra è ridotto a tifare per Fini. E gran parte della stessa opposizione parlamentare è pronta a sostenere qualsiasi ipotesi di “governo tecnico”, “di transizione” o “istituzionale”, magari presieduto da Tremonti.

Ma, come accade in ogni fase di Basso Impero, questo stesso Parlamento trova il tempo e la forza per approvare una manovra economica di una pesantezza senza precedenti, tutta a carico dei redditi medio-bassi e delle finanze locali, e di votare in prima lettura una riforma dell'Università che nascondendosi dietro il mantra del “merito” nega a tutti, anche ai più “meritevoli”, l'accesso a quel bene comune per eccellenza che si chiama sapere.

Tremonti, da parte sua, ha le idee molto più chiare del centrosinistra. Sa chi sono amici e nemici. E da quali deve guardarsi. Così, nel quadro di un'offensiva a tutto campo contro le autonomie locali, alla faccia della retorica “federalista”, sferra un attacco senza precedenti al coraggioso piano per la sanità pubblica della Regione Puglia e, direttamente, al suo Presidente.

Noi, amministratori locali di un Veneto, dove nessuno si è scandalizzato per il “buco” lasciato nei conti della sanità regionale dalla politica del “project financing” di Galan e di Zaia, siamo – senza tentennamenti – dalla parte di Nichi Vendola. Nella sua battaglia a difesa dell'esperienza pugliese, ma anche e soprattutto insieme a tante e tanti altri in quella, altrettanto dura, per “sparigliare” un centrosinistra le cui oligarchie aspirano al massimo ad un Tremonti presidente del Consiglio.

E' con Vendola, e tante e tanti altri, che si tratta ora, per usare la fortunata espressione di Dany Cohn Bendit, di costruire “cooperazione politica”. Di farlo, rinnovando le stesse culture politiche della sinistra, a partire dalla consapevole assunzione della crisi ecologica come matrice, e non semplice sfondo, della presente crisi finanziaria, economica e sociale. Di farlo, cercando di rispondere all'inevasa domanda di un “nuovo Welfare” che, criticando l'esausto impianto lavorista, sessista e assistenzialista di quello novecentesco, sappia riempire di contenuti una nuova stagione di lotte per i diritti.

Di farlo, partendo dai nostri “laboratori territoriali” dove pratiche sociali innovative, di conflitto e di produzione, si scontrano, si confrontano e s'intrecciano con esperienze “anomale” di governo. Laboratori territoriali che, da questo intreccio virtuoso possono essere “liberati” e possono così sperimentare relazioni federative con esperienze analoghe. Laboratori territoriali dove, non a caso, germogliano anche al centro dello schieramento politico originali tentativi di “spariglio”, come il manifesto Verso Nord di Bertolissi, Cacciari e Variati.

Di farlo, forzando una nuova apertura d'orizzonte sulla dimensione europea che non può essere ridotta, pena la catastrofe, all'asfittica gestione di spazi politici nazionali, teleguidati da poteri finanziari sovraordinati.

E' proprio nel momento in cui più avanzato appare il degrado dei costumi civili e politici, più profonda la corruzione, più forte il rischio di ulteriori involuzioni, che si tratta di “novare i principi”, tornare cioè a definire collettivamente i fondamentali di un'azione politica orientata al cambiamento. E a questa impresa, rischiosa e dall'esito incerto come ogni impresa degna di questo nome, c'è la vitale necessità di far cooperare biografie, esperienze, punti di vista forti e differenti tra loro, che devono, senza rinunciare alla propria autonomia, assumersi insieme l'immane responsabilità di nutrire la speranza di tante e di tanti.

Beatrice Andreose (assessora comunale di Este), Gianfranco Bettin (assessore comunale di Venezia), Beppe Caccia (consigliere comunale di Venezia), Aurora d'Agostino (già consigliera comunale di Padova), Flavio Dal Corso (presidente Municipalità di Marghera), Olol Jackson (già consigliere circoscrizionale di Vicenza), Francesco Miazzi (consigliere comunale di Monselice), Guido Romanin (consigliere comunale di Rovigo), Camilla Seibezzi (consigliera comunale di Venezia), Luana Zanella (già assessora comunale di Venezia).

Più forza alla speranza

Olol — 2010-08-08T08:12:00Z

Significativo ne è stato lo scenario: lo Sherwood Festival che, come e più delle precedenti edizioni, nel corso dell'ultimo mese, si è offerto come vero e proprio agorà, piazza di confronto culturale e politico per l'intero Nordest (e oltre). Una foresta di Sherwood, dove il punto di vista forte di Robin Hood e di tutta la sua banda si è messo a disposizione di una comunicazione aperta, a trecento-sessanta gradi. Indicativo ne è stato il punto di partenza: il filo interrottosi dieci anni fa, dopo le giornate di luglio 2001 contro il G8 a Genova, di una possibile relazione tra politica istituzionale e società, tra quanti si spendono sul terreno della rappresentanza in crisi e quanti si muovono su quello dei conflitti “dal basso”: e qui è stato giustamente osservato come, pur nelle drammatiche difficoltà che abbiamo di fronte, al di là e nonostante la crisi della sinistra istituzionale, centinaia di migliaia di donne e uomini, milioni a livello globale, abbiano continuato e continuino a sognare e a praticare, quotidianamente, alternative concrete, concreti tentativi di costruire un mondo diverso e più giusto. E di come, nel farlo, abbiano di fatto già profondamente rinnovato le stesse culture politiche della sinistra, a partire dalla consapevole assunzione della crisi ecologica come matrice, e non semplice sfondo, della presente crisi finanziaria, economica e sociale. E di come, di fronte al carattere globale e strutturale di quest'ultima, stia l'inevasa domanda di un “nuovo Welfare” che, criticando l'esausto impianto lavorista, sessista e assistenzialista di quello novecentesco, sappia riempire di contenuti una nuova stagione di lotte per i diritti, perché proprio là dove tutto sembra perduto, là è la salvezza. E di come l'esistenza di “laboratori territoriali” dove pratiche sociali innovative, di conflitto e di produzione, si scontrano, si confrontano e s'intrecciano con esperienze “anomale” di governo, richieda una nuova apertura d'orizzonte sulla dimensione europea che non può essere ridotta, pena la catastrofe, all'asfittica gestione di spazi politici nazionali, teleguidati da poteri finanziari sovranazionali. Per provare a contare sul serio non c'è bisogno di sbiadire le proprie posizioni, di annacquare il proprio discorso, di iscriversi al partito di qualcun'altro o di iscriversi ad un partito punto. Né di “portare vasi a Samo”. Perché proprio il confronto di Padova ha dimostrato come biografie, esperienze, punti di vista forti e differenti tra loro possano, senza rinunciare alla loro diversità, reciprocamente rafforzarsi e cooperare, contribuire a costruire uno spazio pubblico “ibrido”, in cui le rispettive autonomie non vengono messe in discussione, ma concorrono invece a creare le condizioni di possibilità del cambiamento. E che è, oggi più che mai, necessario a inverare quel principio speranza che nutre l'azione politica quotidiana di tante e tanti.
b.c.

articolo di Beppe Caccia tratto da Terra - Quotidiano Ecologista

Monselice. Manifestazione il 29 maggio contro progetto Italcementi

Ecomagazine — 2010-05-05T13:59:00Z

Da www.cittafutura.net

APPUNTAMENTO SABATO 29 MAGGIO ORE 16.30 IN PIAZZA MAZZINI.
A SEGUIRE UN CORTEO PER LE VIE DELLA CITTA' E CONCLUSIONE VERSO LE 18 (SEMPRE IN PIAZZA MAZZINI) PER INTERVENTI E MUSICA DAL VIVO.

LE NOSTRE CONSIDERAZIONI SUL PROGETTO DI ITALCEMENTI

Italcementi di Monselice propone di sostituire i 3 vecchi forni con un nuovo forno di cottura tecnologicamente all' avanguardia, garantendo un abbattimento del 50% delle emissioni in atmosfera, una riduzione nel consumo di risorse e la garanzia occupazionale

IL QUADRO ECONOMICO NON CONVINCE: il totale per la realizzazione dell' intervento è di 160 milioni a cui andrebbero aggiunti altri svariati milioni per la nuova viabilità. I Dirigenti di Italcementi hanno dichiarato che in 10 anni rientreranno dall' investimento. Noi manifestiamo tutte le nostre perplessità visto che si prevede una riduzione della produzione e si sta operando in una situazione di crollo della domanda e dei prezzi del cemento. Chiediamo di analizzare il loro piano d'ammortamento e il (ROI) return of investiment, per accantonare il dubbio che in realtà i guadagni possano essere ottenuti attraverso l' uso dei rifiuti.

I CEMENTIFICI POSSONO DIVENTARE INCENERITORI: al di la delle garanzie verbali, i rifiuti d' ogni genere rappresenteranno per questi impianti parte integrante del processo produttivo. Appare inoltre evidente che il rischio rimane quello di vederli utilizzati come combustibile, in tutti e 3 i cementifici della bassa padovana. L' impatto ambientale inciderà in modo irreversibile sulla salute di lavoratori e residenti in una vasta area, in quanto i rifiuti nella combustione possono liberare sostanze nocive, tossiche, cancerogene e teratogene. Ciò sarà ancora più pericoloso nei cementifici in quanto questi impianti non sono soggetti, pur smaltendo e/o bruciando rifiuti come gli inceneritori, ai controlli e ai limiti d' emissione degli inceneritori di rifiuti.

SI DEVASTA IL PAESAGGIO COLLINARE: la ciminiera dell' Italcementi, con i suoi 122 metri, produrrà un impatto visivo difficilmente mitigabile, marchiando il territorio con un biglietto da visita che allontanerà residenti, turisti ed investitori, con pesanti ricadute sull' intera economia del territorio. NON SI GARANTISCE STABILMENTE L' OCCUPAZIONE: dopo la fase della demolizione/costruzione del nuovo impianto è prevista una riduzione della quantità di cemento prodotta e conseguentemente un taglio netto anche agli occupati. Inoltre questa ristrutturazione, per effetto della concorrenza, potrebbe determinare effetti negativi sugli occupati degli altri stabilimenti, riproponendo il ricatto dell' uso di CDR nei loro forni.

PROPONIAMO UN PATTO AI LAVORATORI

Non siamo contro i lavoratori come qualcuno vorrebbe far credere, perchè comprendiamo e condividiamo le loro giuste preoccupazioni. Non abbiamo mai avanzato proposte che non tenessero conto del problema occupazionale. Anzi è proprio con loro che vogliamo confrontarci, come abbiamo sempre fatto in questi anni. Quello che chiediamo è di discutere il progetto per evitare che venga imposto a tutti i costi alla popolazione. Noi assumiamo l' impegno di rimanere sempre al fianco dei lavoratori, per garantire un posto di lavoro adeguato e la garanzia di un reddito per tutti gli occupati.

NON VOGLIAMO BRUCIARE IL FUTURO DI QUESTO TERRITORIO
LAVORIAMO INSIEME PER CREARE OCCUPAZIONE NEL RISPETTO DELLA SALUTE E DELL' AMBIENTE - LA BASSA PADOVANA NON DEVE DIVENTARE LA PATTUMIERA DEL VENETO !

INVITIAMO TUTTI ALLA MOBILITAZIONE

IL 29 MAGGIO COSTRUIAMO INSIEME UNA MANIFESTAZIONE A MONSELICE PER SUPERARE LE DIVISIONI E SCONFIGGERE IL RICATTO OCCUPAZIONALE;
PER CHIEDERE AI NOSTRI AMMINISTRATORI UNA PROPOSTA ALTERNATIVA CHE TUTELI I LAVORATORI E TUTTI I CITTADINI DI QUESTO TERRITORIO

SABATO 29 MAGGIO ORE 16.30 IN PIAZZA MAZZINI. A SEGUIRE UN CORTEO PER LE VIE DELLA CITTA' E CONCLUSIONE VERSO LE 18 (SEMPRE IN PIAZZA MAZZINI) PER INTERVENTI E MUSICA DAL VIVO.

RETE DEI COMITATI "SALUTE E AMBIENTE" DELLA BASSA PADOVANA

per contatti:
info@lasciatecirespirare.it
Francesco Miazzi fmiazzi@gmail.com

Louisiana. Sei domande e risposte sulla marea nera!

Ecomagazine — 2010-05-05T11:42:13Z

Da GREENPEACE

Roma, 4 maggio. Oggi diffondiamo "Orizzonte nero", un documento che spiega con sei domande e sei risposte cosa sta realmente accadendo in Louisiana, dopo l'esplosione della piattaforma Deepwater Horizon. Occorre fare chiarezza sulle molte falsità che in questi giorni vengono diffuse.

Decenni di maree nere non ci hanno insegnato niente. Dopo tante promesse di "rivoluzione verde" e Green Economy, agli inizi di aprile 2010, Barak Obama ha ridato il via alle esplorazioni petrolifere offshore negli USA, dopo una lunga moratoria.

Un pedaggio pagato alle lobby petrolifere per far passare un "Climate Bill"(la legislazione per la riduzione delle emissioni di gas serra) che riduce le emissioni degli USA solo del 4% rispetto al 1990 (anno di riferimento del Protocollo di Kyoto). Obama è stato subito ripagato da BP, proprietaria della Deepwater Horizon, con una marea nera che lascerà il segno.

Le nostre sei domande, con le loro risposte, ci fanno capire perché questo era un disastro annunciato:

1. Un incidente senza precedenti?
Falso! La moratoria alle estrazioni petrolifere offshore negli USA non è cominciata per caso. Nel 1969 esplodeva infatti la piattaforma Santa Barbara (California): in dieci giorni, furono rilasciate in mare 12-13.000 tonnellate di petrolio. Almeno 10.000 uccelli furono uccisi. Dieci anni dopo era la volta della Ixtoc 1, della compagnia di Stato messicana PeMex: 450-480.000 tonnellate di petrolio furono rilasciate in mare nell'arco di oltre 9 mesi, nel Golfo del Messico. E' il maggior rilascio di petrolio in mare mai registrato, con danni anche negli USA che la PeMex non volle mai pagare. Migliaia di tartarughe marine furono sgomberate con gli aerei dalle spiagge messicane, pesantemente contaminate. Altri pesanti rilasci di petrolio furono causati dalle 30 piattaforme danneggiate o affondate dall'uragano Katrina, nel 2005: proprio in Louisiana.

2. Una tecnologia all'avanguardia?
Falso! La piattaforma Depwater Horizon non è della BP, che l'ha affittata dalla Transocean, alla modica cifra di 500,000 US$ al giorno. Con quella stessa cifra, la BP avrebbe potuto acquistare, e utilizzare, un sistema di bloccaggio del pozzo "a distanza" (azionabile con un sistema acustico, dalla superficie). Perché questo utile congegno, obbligatorio in Norvegia e in Brasile, non è stato utilizzato in una piattaforma assolutamente all'avanguardia (come sostiene la stessa BP)? L'uso di questo congegno è stato a lungo dibattuto negli USA, almeno dal 2000. Ma, dopo forti pressioni della lobby petrolifera, nel 2003 lo US Mineral Management Service concludeva che "questi sistemi non sono raccomandati perché tendono a essere troppo costosi". Certo, mezzo milione di dollari sono una bella cifra: ma sono appena il costo dell'affitto giornaliero di una piattaforma. E nel primo quadrimestre 2010 la stessa BP, che ha fatto profitti per quasi 6 miliardi di dollari, per attività di lobby al Congresso USA ha speso non meno di 3,5 milioni di dollari.

3. Mille barili al giorno di petrolio in mare?
Falso! Non sappiamo ancora quanto petrolio stia rilasciando in mare la Deepwater Horizon. Sappiamo che BP ha mentito quando ha dichiarato una stima di circa 1.000 barili al giorno (c.a. 135 tonnellare). Già dopo i primi sopralluoghi la NOAA (National Oceanographic and Atmospheric Administration) ha portato la stima a 5.000 barili/giorno (c.a. 675 tonnellate) e i media riferiscono di stime assai maggiori: il 2 maggio il Wall Street Journal parlava di 25.000 barili al giorno (ovvero 3.375 tonnellate!) e la stessa BP ha dichiarato per la Deepwater Horizon una produzione potenziale di 150.000 barili al giorno (20.250 tonnellate). Queste cifre devono essere moltiplicate per la durata dello sversamento. Dopo il fallito tentativo di chiudere le valvole della testa di pozzo con un robot filoguidato (ROV, remote operated vehicle) adesso BP cerca di intrappolare la perdita sotto una cupola di cemento. In ogni caso ci vorrà tempo, bisognerà tagliare la condotta (che sta perdendo petrolio in almeno tre punti) e le perdite di petrolio, che fuoriesce anche da fessurazioni nel fondo marino, saranno bloccate solo scavando un altro pozzo (a mezzo miglio di distanza) per "togliere pressione" al pozzo in perdita. Ci vorranno mesi: Ixtoc 1 è esploso nel giugno 1979 ed è stato chiuso solo nel marzo 1980.

4. BP pagherà tutti i danni?
Falso! Sui media si legge che BP avrebbe già dichiarato che si assume tutte le responsabilità e che pagherà tutti i danni. Non è vero: BP ha dichiarato che pagherà tutte le perdite economiche accertate e quantificabili. Probabilmente non è poca cosa: già i pescatori (soprattutto ostriche e gamberi) si stanno attrezzando per organizzare una "class action" (azione legale collettiva) per chiedere a BP almeno 5 miliardi di dollari. Altri danni economici potrebbero essere richiesti dal settore turistico: già solo la pesca sportiva in mare, da quelle parti è un bussiness da oltre 700.000 di dollari l'anno (oltre 7.700 posti di lavoro). Tuttavia, i precedenti ci dicono che difficilmente BP pagherà i danni ambientali che sta causando. Dopo il disastro della Exxon Valdes (Prince William Sound, Alaska 1989) la Exxon Mobil era stata inizialmente condannata a pagare 287 milioni di dollari di danni e 5 miliardi di dollari come ammenda (anche per risarcire i danni ambientali). Dopo anni di appelli e perizie in tribunale, il 25 giugno 2008, la Corte d'Appello ha deciso che Exxon doveva pagare solo 507,5 milioni di dollari di danni. In altre parole, le compagnie petrolifere (e le loro assicurazioni) difficilmente pagano per tutti i danni ambientali collegati alle "maree nere", danni che, d'altra parte, sono spesso difficili da quantificare.

5. Gli ecosistemi torneranno presto alla normalità?
Falso! Gli effetti di disastri petroliferi come questo sono difficili sia da valutare che da monitorare. In particolare, gli effetti sull'ecosistema pelagico sono particolarmente complessi. Le sostanze tossiche rilasciate dalle migliaia di tonnellate di petrolio potrebbero avere effetti notevoli sia sulle comunità del plancton (organismi che vivono nella colonna d'acqua) che su altre specie. A ciò bisogna aggiungere gli effetti tossici dei disperdenti (ne sono stati usati almeno 400.000 litri) tra cui è confermato l'uso del Corexit (2- butossietanolo), vietato in California perché causa infertilità e malformazioni (o morte) dei feti. L'uso di disperdenti può ridurre l'impatto sugli uccelli (che vengono "soffocati" dal catrame) ma aumenta quello sulla fauna e flora marina. Spesso è una decisione che si prende per motivi di "pubbliche relazioni" (gli uccelli incatramati fanno sensazione) che è come nascondere l'immondizia sotto il tappeto visto che l'effetto sui pesci è poco visibile. Ad esempio, da metà aprile a metà giugno nell'area è in corso la riproduzione del tonno rosso, una specie già decimata dalla pesca eccessiva di cui è stato anche proposto (col sostegno degli USA…) il bando del commercio internazionale. Nella stessa area sono presenti tartarughe marine e cetacei (come le focene, varie specie di delfini, balenottere, capodoglio e capodoglio pigmeo o cogia). Lungo la fascia costiera del Golfo del Messico, negli USA ci sono oltre 2 milioni di ettari di zone umide, con oltre 400 specie a rischio. Il Governatore della Louisiana ha dichiarato che la marea nera minaccia almeno 14 Aree Protette. Tra le specie in pericolo ci sono varie specie di rettili (tartarughe e alligatori), lontre, pellicano bruno (il simbolo della Louisiana) e decine di specie di uccelli migratori, canori e limicoli. E' difficile stimare in quanto tempo gli ecosistemi si riprenderanno: tra l'altro, l'evento è purtroppo in corso e non abbiamo una stima precisa né dell'area colpita né dei quantitativi di petrolio sversato. Tuttavia, il caso della Exxon Valdez ci ricorda che dopo oltre vent'anni gli effetti sono ancora evidenti e le sostanze tossiche rilasciate con le 37.000 tonnellate di petrolio allora sversate sono ancora in circolazione. Se la Deepwater Horizon sta davvero rilasciando oltre 3.000 tonnellate di petrolio al giorno, già adesso (6 maggio) lo sversamento potrebbe essere di circa 48.000 tonnellate. Particolare importanza ha anche il periodo della stagione in cui avviene lo sversamento: quello della Exxon Valdez avvenne durante la stagione di riproduzione delle aringhe del Pacifico e lo stock non si è ancora ripreso.

6. Basta usare le migliori tecnologie per evitare questi disastri?
Falso! L'idea che incidenti come questo siano causati dall'incuria e dalla cupidigia delle lobby petrolifere non è errata, ma affronta solo parte della realtà. Questi incidenti, che sono più frequenti di quanto non riferiscono i media (lo scorso gennaio, a Port Hartur (USA) c'è stato un "major oilspill" di cui non abbiamo mai sentito parlare…) dipendono da "fattori" come uragani, errore umano, malfunzionamento delle tecnologie e altri imprevisti. Ce ne saranno sempre. Le statistiche poi ci dicono che, per quanto appariscenti, le maree nere sono un contributo minoritario all'inquinamento da petrolio in mare: i lavaggi delle cisterne e le fonti terrestri sono un problema ben maggiore anche se "localmente" meno acuto. Per eliminare questi pericoli, e per combattere il cambiamento climatico e l'acidificazione degli oceani (entrambi conseguenza dell'aumento atmosferico della CO2 causato dai combustibili fossili), l'unica soluzione è smettere di cercare, trasportare e usare questi prodotti. Settori sempre più ampi dell'industria si sono ormai appropriati degli scenari della "Rivoluzione Energetica", descrivendo percorsi realistici che in un futuro prossimo ci permetteranno di lasciar perdere lo sporco petrolio (e fonti non meno pericolose come carbone e nucleare) passando alle energie rinnovabili (solare ed eolico) e all'efficienza energetica. Yes, We can.

Scarica il documento "Orizzonte nero" di Greenpeace

Basso vicentino: lo sfregio di Villaga!

Ecomagazine — 2010-05-05T11:19:49Z

LO SFREGIO DI VILLAGA

Villaga è un piccolo borgo della bassa provincia vicentina. “Una zona di incomparabile bellezza ambientale” come recita il sito istituzionale del Comune. Un luogo ideale per costruire una cava da 17 ettari. anzi per ampliarla, perchè qui sono già presenti sia una cava di 2.7 ettari, sia un calcificio, entrambi di proprietà della Villaga Calce spa. Escavazione, uso di esplosivi, frantumazione del materiale e infine cottura mediante utilizzo di carbone.
Quella cava, ormai attiva da 40 anni, ha creato una profonda trincea e, nonostante le richieste di obbligo di ripristino, nulla fino ad ora è stato iniziato. Nel 2007, intanto, la stessa ditta ha chiesto un ampliamento. L'area di intervento interesserebbe 17 ettari, per un volume di oltre 1.500.000 di metri cubi e si spingerebbe fino ad arrivare a 500 metri dal municipio del paese: meno di 2000 abitanti, con la prospettiva di vivere ai limiti di un cratere.
E sono proprio i cittadini a ribellarsi, a chiedere spiegazioni e a organizzarsi prontamente in un comitato . Primo punto: chiedere all'amministrazione comunale chiarimenti sui rischi a cui la popolazione sarebbe esposta con questo nuovo progetto. Che, certamente, avrebbe un notevole impatto ambientale per ammissione degli stessi dirigenti della Villaga Calce che, al paragrafo “Possibili Impatti” contenuto nel Progetto presentato in regione, scrivono: «l'ampliamento della cava comporterà forti modificazioni sulla componente microclimatica e l'azzeramento pressoché totale delle componenti biotiche e merobiotiche (…). L'attività estrattiva modifica il microclima del sito: l'irraggiamento solare non risulta più intercettato dalla vegetazione, le piogge non si infiltrano nel terreno e non ricaricano la falda superficiale dato che risulta azzerata la capacità del suolo, che viene completamente asportato, di assorbire l'acqua e di concorrere ai biocicli naturali. La ventosità generalmente viene accresciuta (...) con conseguente aumento dell' evapotraspirazione, appassimento dei germogli delle gemme e delle foglie, disseccamento del suolo e sua più probabile erosione ».
Ma la questione più grave è costituita dai possibili effetti sulla salute. A dirlo, e a sottoscrivere le preoccupazioni degli abitanti, sono un gruppo di medici e ricercatori dell'Università di Padova come la dottoressa Daniela Bruttomesso, specialista di Medicina interna, che ha scritto chiedendo chiarimenti anche alla regione Veneto; come il professor Aldo Baritussio, docente di Fisiopatologia respiratoria che ha paventato il possibile danno da polveri sottili. E, ancora, come il professor Antonio Della Giusta, già ordinario di Mineralogia, che ha espresso le sue preoccupazioni oltre che per il degrado ambientale anche per i possibili danni per la salute pubblica.
Perché l'attività di cava provoca maggior diffusione nell'aria di polveri sottili (pm10 e pm 2.5), tanto più pericolose se prodotte a ridosso di un'area abitata; e perché l'attività è a cielo aperto, e già oggi il carbone è depositato senza alcuna forma di contenimento. Inoltre, la sede della cava si trova in un'area ove affiorano vulcano clastiti ricche di silice, la cui dispersione nell'ambienteè in grado di provocare effetti molto negativi sull'apparato respiratorio, con aumento del rischio di neoplasie, induzione diretta di quadri di pneumoconiosi e broncopneumopatia cronica ostruttiva e riduzione della difesa contro le infezioni. Tutti effetti ben documentati nella letteratura medica e tanto più verosimili considerando che il permesso all' ampliamento della cava dovrebbe estendersi per 30 anni.
Alla luce del problema, Della Giusta ha chiesto all'Arpav (l'agenzia regionale per l'ambiente), di verificare ed informare la popolazione sulla natura delle polveri prodotte e sul possibile inquinamento della falda. Ma, al momento, nessuno ha risposto. Gli scavi annunciati, se autorizzati, distruggeranno inoltre un'intera collina parte integrante dei Colli Berici, sito di interesse comunitario, eventualità che ha destato l'allarme di organizzazioni attente al territorio quali la sezione del basso e medio vicentino di Italia Nostra ed il Comitato protezione Colli Berici. Quegli stessi Colli per i quali si sono elaborati progetti di biodiversità e salvaguardia del territorio, con stanziamenti europei, regionali e provinciali.
L'ampliamento si estenderà in una zona circondata da abitazioni e vigneti di produzione doc, e persino da un agriturismo appartenente a un'associazione di promozione del territorio istituita grazie all'autorizzazione della Provincia e del Patto territoriale.
I cittadini hanno chiesto a tutti gli organi competenti di attivarsi per predisporre un'attenta valutazione sull'eventuale ampliamento della cava e di monitorare l'attuale attività produttiva. Chiedono, ad esempio, quante sono le emissioni in atmosfera, se vi sia il rispetto delle norme sul corretto stoccaggio e utilizzo del carbone. Chiedono a gran voce un'indagine epidemiologica sui lavoratori impiegati in questi processi produttivi e sulla popolazione esposta da decenni. In più, vorrebbero sapere come mai il sindaco abbia curiosamente cambiato posizione in merito al progetto di ampliamento. Lui, Eugenio Gonzato, due anni fa quand'era all'opposizione dichiarava testualmente in Consiglio comunale: «è un fatto molto grave perchè non è pensabile barattare la nostra salute, il nostro territorio e il nostro futuro in cambio di denaro. A nome del mio gruppo politico esprimo parere contrario sull'ampliamento della cava che è proprio all'inizio del paese e che per questo andrebbe a distruggerne la storia. L'ampliamento della cava renderebbe vani i nostri sforzi per costruirci un'abitazione in una zona tranquilla e per conservare intatto il nostro territorio”.
Oggi, divenuto sindaco, Gonzato, ex dirigente della Serenissima, la società autostrade Brescia-Padova, già in giudizio per abuso d'ufficio, sostiene la necessità dell'ampliamento.

di Floriana Bulfon
TERRA

Terranews: inserto Nordest del 4 maggio 2010

Ecomagazine — 2010-05-04T14:56:24Z

Venezia Serenissima e la sua modernità
di Riccardo Bottazzo

Intervista a Tommaso Cacciari, esponente No Mose vincitore del premio dell'associazione Gabriele Bortolozzo. Irritata la presidente della Provincia di Venezia Francesca Zaccariotto.

Alla presidente della Provincia di Venezia, la leghista Francesca Zaccariotto, non è andato giù che a vincere il prestigioso premio messo in palio dall'associazione Gabriele Bortolozzo, sia stato un noto esponente dei No Mose come Tommaso Cacciari. Ancor meno digeribile, il fatto che detto premio sia stato consegnato all'interno di uno spazio gestito dalla stessa Provincia come il complesso situato nell'isola di San Servolo. E non deve averle fatto neppure piacere che, dopo la consegna del premio, l'associazione abbia organizzato un giro in barca per far vedere ad un centinaio di attoniti spettatori un campionario dei disastri ambientali che si stanno confezionando in quella che un tempo era la laguna dei dogi. Disastri cui la Provincia mette generosamente del suo. Tutto ciò, dicevamo, non ha fatto piacere alla Zaccariotto. Tanto è vero che ha promesso un bel giro di vite sul consiglio di amministrazione in scadenza di San Servolo.

Tommaso, hai fatto arrabbiare la Zaccariotto?
E chi se ne frega?

Chiusa la polemica. Nella tesi che ti ha fruttato la laurea in storia e il premio Bortolozzo, tracci una storia ambientale di Venezia, dalla sua fondazione ad oggi. In particolare, evidenzi la modernità della Venezia Serenissima in rapporto all'arretratezza politica di oggi.
La modernità della Venezia dei dogi consisteva in quell'intreccio straordinario tra costruito, ambiente e cultura, su cui poggiava non solo la sopravvivenza ma la stessa ricchezza e prosperità della città. Se un pescatore che catturava un pesce troppo piccolo finiva ai remi per cinque anni, non era per una questione di animalismo spicciolo, ma per preservare l'equilibro indispensabile per difendere una risorsa comune come il pescato. E i pescatori stessi erano i primi ad applicare questa regola perché si consideravano i primi sorveglianti della laguna. Venezia era una città ben consapevole di vivere dentro un meccanismo globale. La laguna era considerata come un complesso organismo vivente che non poteva essere in nessun modo separato dalla città e dai suoi abitanti. Contrariamente a quanto credono in molti, nella laguna di Venezia non c'è niente di naturale. E' un luogo dove il mare e i fiumi, l'acque dolce e l'acqua salata, si sono sfidati a braccio di ferro raggiungendo un equilibrio che non poteva durare nel tempo. La Serenissima questo lo aveva compreso e per centinaia di anni ha lavorato per mantenerlo e garantire la sopravvivenza di Venezia. Sono stati fatti continui ed innumerevoli lavori ma senza mai perdere di vista la complessità e il risultato d'insieme che era quello di mantenere viva la laguna, consapevoli che ogni intervento si sarebbe ripercosso secondo mille interazioni su tutto l'insieme. Circolazione delle acque, salubrità dell'aria, navigabilità erano i beni comuni a cui tutti dovevano non solo obbedienza, ma cooperazione consapevole. Quello che contava era l'equilibrio dell'ambiente circostante. Ma un equilibrio produttivo che donava ricchezza e prosperità. L'opposto del concetto fascista di parco naturale in cui dentro non si deve toccare nulla. E fuori però, si poteva cementare tutto.

Questo equilibrio viene spezzato nell'ottocento, con la perdita dell'indipendenza?
Le decisioni non erano più prese in loco ma prima a Vienna e poi a Roma. Sono anche gli anni dell'industralizzazione, che a Venezia ha portato più guai che altro. E' il secolo del ferro e del carbone e la laguna viene vista come un fastidioso contrattempo. Se avessero potuto, l'avrebbero interrata tutta.

Che è quanto cercano di fare adesso, giusto?
Già. Il trend non è cambiato dall'ottocento ad oggi. Anzi, possiamo registrare una forte e preoccupante accelerazione proprio in questi ultimi anni in cui i cambiamenti climatici e le continue crisi economiche dovrebbe al contrario far riflettere sugli errori del cosiddetto sviluppo industriale. Da organismo vivente, complesso ma anche delicato, che dona la vita all'intera città, oggi la laguna viene considerata da una politica slegata sia dai saperi locali che dalla comunità scientifica, una sorta di catino pieno d'acqua che si può regolare con una valvola. Il Mose è forse l'esempio più eclatante, ma potremmo ricordare le barene sintetiche, gli interramenti, le valli da pesca con le rive in cemento, la statale romea, l'aeroporto, il Tronchetto, le casse di colmata, tutta la zona industriale, gli inceneritori come Sg31 e mi fermo qua. Manca solo la centrale nucleare, per adesso.

Venezia non ha mura. Vive nell'ambiente che la circonda e dell'ambiente che la circonda. Qui la parola “globale” ha un significato più chiaro che in qualsiasi altra grande città del mondo.
Lo ha spiegato bene Gianfranco Bettin che in suo libro quando sottolinea le ripercussioni che si sono registrate a Venezia a causa eventi di caratura mondiale apparentemente lontani. Faccio un esempio: la perestrojka. Gorbaciov pensiona il comunismo e Venezia va in tilt per l'invasione dei turisti dell'est. Ma potrei ricordare anche il bombardamento dell'iraq. Baghdad è sotto le bombe e il carnevale va in crisi. Fatti distanti nello spazio e in apparenza slegati con la nostra realtà, causano invece gravi problemi in una città globale come la nostra. Per non parlare dei cambiamenti climatici. Se il livello del mare dovesse salire, cosa credi che ne sarebbe di Venezia? E perché pensi che dal Sale siamo partiti in 25 per Copenhagen e ci siamo fatti arrestare tutti?

Oaxaca: Centro Las Casas: "L'aggressione è responsabilità del governo"

Ecomagazine — 2010-05-04T14:42:52Z

L'aggressione è responsabilità del governo: Centro Las Casas

di Hermann Bellinghausen

Articolo tratto dal quotidiano La Jornada del 29 aprile 2010

Il Centro dei diritti umani Fray Bartolomè de las Casas ( CDHFBC ) ha dichiarato che l'imboscata subita questo martedì dalla carovana d'appoggio e solidarietà con il municipio autonomo di San Juan Copala in Oaxaca, nella quale hanno perso la vita due aderenti all' Altra Campagna dell'esercito zapatista di liberazione nazionale ( EZLN ), è responsabilità dello Stato messicano per non aver dato, pur essendo obbligato a prevenire e a proteggere il diritto alla vita, la giusta protezione, per non aver creato le condizioni per sradicare le aggressioni da parte di agenti statali e in particolare contro i difensori dei diritti umani. Il Centro Las Casas esige un'investigazione esaustiva, efficace ed imparziale, che condanni sia le autorità responsabili delle azioni o omissioni in questi fatti che gli esecutori materiali dell'attentato, identificati come membri del gruppo priista della corte paramilitare Unión de Bienestar Social para la Región Triqui ( Ubisort ). Prima dell'imboscata, che è l'attacco paramilitare più grande dopo il massacro di Acteal nel 1997, il dirigente dell' Ubisort, Rufino Juárez, aveva annunciato in conferenza stampa e ad una radio locale che nessuna autorità avrebbe potuto evitare l'attacco al transito della carovana. In effetti nessuna autorità l'ha fatto. Questo mercoledì, senza dubbio, Ubisort ha negato le sue responsabilità, affermando che si è trattato di un attentato da parte dello stesso municipio autonomo, i quali membri hanno cercato il modo di essere martiri per attirare l'attenzione della società. Argomento simile è stato usato dalle autorità di Oaxaca tre anni fa per distogliere l'attenzione dall'assassinio del giornalista americano Brad Will.

Il CDHFBC segnala che, secondo la Corte Interamericana dei Diritti Umani ( CIDH ), il rispetto dei diritti umani in uno stato democratico dipende in gran parte dalle garanzie di cui godono i difensori per dimostrare le loro attività, e che è conveniente prestare molta attenzione alle azioni che limitano o ostacolano il loro lavoro. A sua volta, Enlace Zapatista, il portale elettronico che diffonde le informazioni del movimento EZLN del Chiapas e dell'Altra Campagna, ha identificato i due attivisti deceduti come aderenti alla Sesta Dichiarazione della Selva Lacandona. Si tratta di Beatriz Alberta Carino Trujillo, del centro d'appoggio Comunitario Lavorando Uniti ( Cactus), e Tyri Antero Jaakkola, originario della Finlandia, aderente alla Sesta Dichiarazione e collaboratore da tre mesi del collettivo, anch'esso dell'Altra Campagna, Voces Oaxaquenas Costruyendo Autonomía y Libertad ( VOCAL ). Il CDHFBC afferma che la carovana si dirigeva a San Juan Copala per dare aiuto ai maestri che non sapevano come fare lezione, per portare alimenti alla popolazione, accerchiata dal gruppo paramilitare Ubisort, e per documentare le violazioni dei diritti umani che subiscono le comunità. E' compito del governo messicano garantire i mezzi per proteggere la vita, l'integrità e la sicurezza degli appartenenti alla carovana, è compito del governo messicano prendersi cura dei feriti e degli scomparsi dopo l'attacco, è compito del governo porre fine all'accerchiamento armato che vive il municipio.

pubblicata da www.yabasta.it

Roma. 8 Maggio 2010 Seminario: Un confronto di idee verso la Costituente Ecologista!

Ecomagazine — 2010-05-04T14:28:23Z

SEMINARIO 8 MAGGIO 2010 - PER UN CONFRONTO DI IDEE

UN CONFRONTO DI IDEE VERSO LA COSTITUENTE ECOLOGISTA

Esiste in Italia uno spazio per l'ecologismo politico?
Se si, con quali modalità costruire una nuova formazione ecologista?
Su queste domande si discuterà in un seminario l'8 maggio 2010 a Roma, Centro Congressi Cavour, 50/A - dalle ore 10.30 alle ore 15.30

info: federazione-nazionale@verdi.it
www.verdi.it

Venezia. 11 maggio incontro "Welcome. Indietro non si torna"

Ecomagazine — 2010-05-04T14:15:14Z

La rete di associazioni veneziane Tuttiidirittiumanipertutti presenta

Welcome. Indietro non si torna.

Martedì 11 maggio 2010
Venezia, Auditorium Cà Foscari, Campo Santa Margherita
ore 17:30 Dibattito pubblico:

Rispettare il diritto d'asilo tra la Grecia e l'Italia

Proiezione del video Indietro non si torna (Venezia, Patrasso Igoumenitsa, Aprile 2010)

Intervengono: Mariani Papanikolaou. Ass. Kinisi, Patrasso, Gr.
Haris Kostoulas, Solidaritu Group, Igoumenitsa, Gr.
Valentina Giuliodori, Ambasciata dei diritti, Ancona
Marco Paggi, Avvocato, Asgi
Sandro Simionato, Vice Sindaco e Assessore alle Politiche Sociali e al Bilancio, Comune di Venezia
Nandino Capovilla, Referente della Diocesi di Venezia per il porto
Gianfranco Bettin, Assessore alle politiche giovanili e pace, Comune di Venezia

Coordina:
Alessandra Sciurba, Rete Tuttiidirittiumanipe-rtutti

Con la collaborazione del Progetto MeltingPot Europa

a seguire Spritz-hour e buffet equo-solidale

ore 21:00 Spettacolo teatrale:
La compagnia teatrale ITINERARIA presenta: Una sola razza: la razza umana (con Gilberto Colla e Fabrizio de Giovanni; regia di Loriana della Rocca)

Ingresso libero

Per informazioni: tel 0412747645
centropace@comune.venezia.it